一個什麼發生前的討論 I

這是一個還算不錯的開始
我試著把最近想的事整理成明確的說法
但是顯然還是有點零散
幸好patri小姐適時的回應了一些看法,我也可以再補充點東西

我沒有打算要追問藝術家是什麼(職業)
藝術家沒有必要去問這個問題(應該說那個問題與藝術家無關!)
我覺得做作品與做藝術是不一樣的事
(671的分法是做作品與創作,這有一點細微的不同)
我說那只是一件"工作",一方面是暫時認為這樣的字眼還算貼切
另一方面是工作帶有一種實證的味道
它似乎是在最低限度的狀態中去要求一個藝術家的身份
或者我們說,如果一定要(很經濟地)用什麼來認可一個藝術家,
我們都會同意是"生產作品"這件事
一旦我們都接受作品作為對一個藝術家的基礎指認
工作這個講法就有比較明確的指向

"工作"在我看來像是個最後底限而已
它最好的功能就是技術地去區分出誰是與不是藝術家(有的作品甚至做不到)
而它的方式則是去儘可能地展現所謂專業的特定內容
但問題在於,特定內容通常要求一件作品的完整(或者準度)
然而這種要求究竟是如何被直接聯繫到藝術?
我並不否認為數眾多的特定內容也帶著藝術內容
事實是有藝術內容與是否為藝術是很難直接等同的兩件事
僅僅是行使自己的專業那跟工程師寫出很酷的程式沒有太大的分別
而很酷的程式不都可以已經到美術館裡展出了?

這好像又要去撞那個"藝術的定義"的鬼擋牆
但我仍然不會因此而去解釋什麼是藝術
(自己掉進自己的圈套裡不就太笨了)
如果你了解我的意思,我真正想講的是
"是或不是藝術"根本不重要!那只是知識政治的問題(也許)
重要的是什麼是我們去做某事的迫切性
以及接下來一系列如何獲致並確認迫切性的追問
迫切性不會扺斥生產,它關乎的是在日常事物中的超越性的價值
這才是我去說那個"不只是"的來由

而關於語言/形式上的斟酌,原則上這沒有什麼降低的空間
這似乎有別於妳說"不說人話"的意思
特別是我不傾向將"人話"界定在"人們都聽的懂"的範圍裡
因為那會容易讓技術問題與內容混淆
並且那也與迫切性不是同一個層面的問題
(還有我想我一直都相信自己說的是人話啊...)
那麼"成為人們"也就不太是去指出學院與人們之間的距離
不過這好像是個很鬆散的說詞,我應該再想想
主要是我試著準備去描述關於深刻的想法
以及一些"工作之上的工作"之類的主題
然後,我應該先停著
下篇待續

0 comment:

張貼留言