台灣的會成為什麼樣的（國家）呢
整整一天，我坐在電腦前看著每一種發言和文章，感謝這是網路世代
所有尖銳的或是沈穩的意見都可以在第一時間相遇，走火
一片廝殺聲中，該模糊意見的仍然模糊，該浮現的問題的也逐漸出現了輪廓
你們應該好好看看那些官網上的留言
戰爭並不是在政府與學生的對峙中，而是早在完全不同理念的辯論中開始了
戰爭存在我們對自由民主的缺乏共識的想像中
這兩天反對學運的聲音另外也集結了股力量
來自這份反對學運活動的不中立訴求
如果你們稍微看過了連署人的留言，就會了解我的意思
沒錯，留言者多半沒有真的願意了解事實的行動
大家只是停留在字面上的爭辦，以及擁護媒體所滋養出來的印象
更令人驚訝是，某些在反對聲衍生出來的尖銳觀念：
宋（先生）：“不是所謂人就有人權跟自由的
把這兩件事情無限上綱甚至侵害到別人權益，這種人權與自由是否可取?”
##CONTINUE##
那就是我的意思，戰爭存在我們對自由民主的缺乏共識的想像中
原來我們對我們以為這麼純粹的概念有這麼大的分岐
我並不是要指出宋先生有錯或者我想的比較對
而是這個爭論的真相在於“人權與自由”的概念事實上是浮動的
我們忽略了那些關於“人”這個概念的政治性，而那是最根本的政治
並不是西方－－這些概念的來源地－－沒有認識到這個問題
而是長期以來偏差的誤植西方民主的我們始終沒有嚴肅的面對它
我想這些辯論的出現 是學生們始料未及的（人們總認為自己有理）
然而無論是什麼理由，對峙的兩方都只是同一種層級，
沒有誰應該被說服，也沒有人真的會被說服
在這之中，我們看見一種真正赤裸裸不經國家包裝的民主氣氛
當所有的意見全部浮現，那也是最原始的民主戰爭被啟動
（這就是對岸的中國人民在可見未來也無福消受的權力）
現在或許不再是需要辨論到底是否“維安過當”的時候
一筆一筆地糾正誰的論點缺乏邏輯也快要失去意義
在那些所謂知識份子高來高去的言談中
我們終於發現 對於民主，自由，法治 這些構成現代社會的基礎
原來根本沒有我們想像中的共識，這既是“早該如此”，也同時再次讓我們驚訝
原來這件事是真的應該被嚴肅談論了
而不是老是消費它，或拿來當作行動的盾牌
你怎麼能消費你其實並不了解事物？
我不想很無恥的說，我中立，我支持真理
但我相信學運真正的潛在力量，不在於改變一個國家
而是把本來應該被認真討論卻一再延宕的概念
攤在大家的眼前，說，我們再也逃避不了！
這個行動是一種貨真價實的力量，逼你說出看法的力量
透過這個想像的基礎，我認為我並不中立，我支持學運
但我不是單調地支持去要求政治人物的倫理或有錯修法的這個層次
而是支持在這些訴求背後真正激發我們感到問題的某種力量
為什麼台灣的民主如此令人無法擁有共識？
“民主”是在什麼歷史情境下禁錮了我們思考？
為什麼自由的概念比你想像的來的複雜？（如果簡單就不必吵了不是）
為什麼美國新保守派不願意讓喬治亞加入北約？
（這問題卡在這是有點怪，不過你懂我意思？）
可能的話
應該來辦一個三天兩夜天不打佯的行動式論壇
（這會不會是土撥鼠的工作？）透過行動，反詰每一個模糊的“真理”
我希望學運的學生以及所有反對者能面對這樣的問題
激起真正的談論，激起人民的對政治概念的想像而不是純然捍衛
那才是進步的真正能量
0 comment:
張貼留言