"交錯效應"證實了『六度分離理論』!!?? 什麼胡說八道

來看看這則朋友傳給我的奇摩電影新聞



這個新聞有什麼問題?
它提及了"交錯效應"這部電影與六度分離理論的關係
但它是怎麼說的?
"電影【交錯效應】 證實了『六度分離理論』"
...呃,我不想通俗的描述成 "乍看之下沒什麼問題,但仔細一想才發現..."
得了吧,因為這根本乍看之下就完全有問題!
證實???
這是賣藥的廣告詞嗎?

好吧,我們也許應該很公正地看待這個案例,我們假設這個標題是有意義的
"電影X證實了理論Y "......那麼他的意思可能是,透過某種特殊形式的實驗,六度分離理論"再一次"被證實了,而這個實驗形式看起來像一部好萊塢電影,並且還享有同樣巨大的資主主義市場......
嗯哼,這還真是電影史上重要的突破呢 (或是科學史?)

這真的是先進國家媒體應該要有的知識水平嗎?
OK,我知道在這個資訊過多時代,我們都需要一點媒體化的姿態,我們講話都或多或少要學著強化目標,用最少的時間,得到最多的注意力,為了生存,我們有行銷需求,這還算合情合理,至少面對著看不完的充斥意識型態的新聞字眼,牙一咬,尚可以睜一隻眼閉一隻眼
但是"電影【交錯效應】 證實了『六度分離理論』"這種標題真的不會太過份嗎?,這不是一個完全相反的敘述嗎?難道不是六度分離理論的提出,然後才會有"交錯效應"的編劇這樣的順序嗎?
就算不那麼反駁,理論也是根據既定事實的解釋,要證實理論應該也需要事實吧?(根據文章,微軟倒真的利用了MSN資料庫證實過了這個理論)
那麼電影故事是關於什麼事實?電影能用來證實任何芝麻綠豆的理論?
電影內容全是不存在的啊,我的天吶

難道我們會相信"卡卡西的寫輪眼證實了器官移殖的可能性"這種鬼話嗎
究竟是我們姑息了媒體,還是媒體放棄了正義?

當然我們心裡明白,這個記者不是真的認為電影能夠證實什麼理論,他只不過是做不出語義上的正確判斷而已(儘管這個判斷完全不需要高學歷)
那純粹只是一種無能!
我不在乎這個記者不懂電影,也不在意他不懂理論,但我在意他將他的無能亳不掩飾的展現給廣大的人民
我在意的是我們的媒體還存在太多看不見的潛在的無能

你想勸我說,那不過是個筆誤,何必這麼激動
是嗎
今天他只是在這個無關緊要的電影新聞上出包,萬一有一天他去跑政治線呢?
我們已經及及可危的國家主體禁的起更多無能的媒體言論嗎
或是你認為人民擁有獨立思考的能力不會受影響?
你可以看看這個查詢結果
別傻了, 羣眾永遠是盲目的


沒錯這並不嚴重,只不過是個可悲的徵兆
看看他們的呼喚

2 comment:

weini 提到...

這年頭,在這 我們定位不明的家鄉,
讀新聞不能用腦子,
用了腦子就虧大了,會很悶的。

十一 提到...

如果讀新聞可以不用腦子
那我們恢復極權統治說不定還乾脆一點

張貼留言